Valoración procesal penal de la pornografía infantil generada por inteligencia artificial en Ecuador
PDF
EPUB

Palabras clave

Prova digital; aplicação informática; administração da justiça; direitos da criança; pornografia infantil sintética. Digital evidence; artificial intelligence; administration of justice; children's rights; synthetic child pornography. Prueba digital; aplicación informática; administración de justicia; derechos del niño; pornografía infantil sintética.

Cómo citar

Arias Ordóñez, M. D., & Durán Ramírez, A. L. (2026). Valoración procesal penal de la pornografía infantil generada por inteligencia artificial en Ecuador. Runas. Journal of Education and Culture, 7(14), e260329. https://doi.org/10.46652/runas.v7i14.329

Resumen

La presente investigación se centró en analizar la posibilidad legal de aceptar pruebas digitales generadas mediante inteligencia artificial (IA) en el procedimiento penal ecuatoriano, en lo que respecta a la digitalización y producción de material sexual infantil. En los últimos años, el rápido avance de los deepfakes y de los modelos completamente automatizados de generación de imágenes ha transformado de manera sustancial las condiciones en torno a la apreciación de las pruebas judiciales. En la investigación se utilizaron métodos cualitativos, combinando enfoques dogmático-jurídicos, analítico-sintéticos y hermenéuticos. El estudio permitió considerar la legislación ecuatoriana, la doctrina especializada y experiencias comparadas para identificar vacíos legales que dificultan un tratamiento uniforme de la prueba digital. Se verificó que, aunque la normativa ecuatoriana reconoce principios como la legalidad de la prueba, la cadena de custodia y la motivación judicial, aún se carece de normas que permitan autenticar o evaluar archivos generados mediante algoritmos. También se identificó jurisprudencia internacional que subraya la necesidad de controles periciales más rigurosos y mecanismos de autenticidad más sólidos. Finalmente, el trabajo amplía su enfoque hacia los derechos penalmente protegidos que se ven amenazados por la creación de pornografía infantil mediante IA, subrayando que recae sobre el Estado la responsabilidad de garantizar la dignidad, integridad y desarrollo integral de la niñez como eje central de toda respuesta penal.

https://doi.org/10.46652/runas.v7i14.329
PDF
EPUB

Citas

Argentina. (2020). Ley N.º 27.590 — Programa Nacional de Ciberseguridad “Ley Micaela Ortega”. Boletín Oficial de la República Argentina, 23 de diciembre de 2020.

Asamblea General de las Naciones Unidas. (1989). Convención sobre los Derechos del Niño.

Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento 180.

Binder, A. (2000). Introducción al derecho procesal penal. Ad-Hoc.

Cafferata Nores, J. L. (2004). El proceso penal acusatorio. Rubinzal-Culzoni Editores.

Casey, E. (2019). Digital evidence and computer crime: Forensic science, computers and the Internet. Academic Press.

Código Orgánico de la Función Judicial [COFJ]. (2009). Registro Oficial Suplemento 544.

Código Orgánico General de Procesos [COGEP]. (2015). Registro Oficial Suplemento 506.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Opinión Consultiva OC-24/17: Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo*

Couture, E. J. (1947). Fundamentos del derecho procesal civil. Editorial B de F.

Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Trotta.

Ferrajoli, L. (2001). Principia Iuris. Teoría del derecho y de la democracia. Trotta.

Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.

International Watch Foundation. (2023). Annual report 2023: The state of online child sexual abuse material. IWF.

Loreti, D. (2020). Derecho, comunicación y nuevas tecnologías. Siglo XXI Editores.

Lynch, C. (2000). Autenticidad e integridad en el entorno digital: Una exploración. Council on Library and Information Resources.

Maier, J. (1996). Derecho procesal penal. Tomo I: Fundamentos. Editores del Puerto.

Moya, L. (2022). Evidencia digital y garantías procesales en la era de la inteligencia artificial. Revista Chilena de Derecho Penal y Criminología.

Muñoz Conde, F. (2015). Derecho penal: Parte general. Tirant lo Blanch.

Nieva Fenoll, J. (2018). Inteligencia artificial y proceso judicial. Marcial Pons.

Pérez Luño, A. (2004). Derechos humanos, Estado de derecho y Constitución. Tecnos.

Redondo, G. (2021). Prueba sintética y debido proceso en el derecho penal contemporáneo. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal.

Russell, S., & Norvig, P. (2012). Inteligencia artificial: Un enfoque moderno. Pearson Educación.

Taruffo, M. (2008). La prueba de los hechos. Marcial Pons.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2015). Caso Roman Zakharov vs. Rusia.

Tribunal Supremo (España). (2019). Sentencia N.º 577/2019, de 26 de noviembre de 2019 (Recurso 3347/2018). Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Derechos de autor 2025 Mateo David Arias Ordóñez, Andrea Lisseth Durán Ramírez

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.